Выбирай или проиграешь

В последнее время я все больше замечаю одно примечательное изменение в запросах клиентов, обращающихся ко мне. Они хотят понять… что они хотят. Какой выбор будет наилучшим для них. Наилучшим не в смысле «как надо» а в смысле «сделает меня счастливым».

Меня это не удивляет, учитывая важную особенность современного общества, главной характеристикой которого является переизбыток. Переизбыток всего – вещей, товаров, предложений, услуг, информации, идеологий, мыслей… Кажется, что еще чуть-чуть – и нас просто завалит всем этим.

С другой стороны, никогда еще человек не имел столько возможностей для того, чтобы удовлетворить свои самые разные потребности, как в наше время. Но опять же, при условии – нужно только уметь выбирать. И вот здесь обнаруживается, что этим, казалось бы, очевидным и базовым навыком, внутренне присущим каждому живому существу и укорененном в его генах и инстинктах, многие люди владеют крайне слабо.

Мне кажется, что во многом навязчивое потребление связано именно с данным фактом. Мы постоянно пытаемся найти то, что удовлетворит нас, но почему-то наши выборы оказываются неудачными, и мы делаем их снова и снова. Или бросаемся в другую крайность – вовсе отказываемся от возможности выбора. Не потому ли так популярен запрос к представителям помогающих профессий: «просто скажи мне, что нужно делать?» Раз уж я не знаю, то ты, специалист, должен точно знать ?

В свете этого мне вспоминается одна симпатичная теория из сферы диетологии, которая утверждает, что избыточное потребление пищи и вытекающий из него набор веса вызваны тем, что человек выбирает для себя продукты, которые имеют малую пищевую ценность, то есть недостаточное количество полезных веществ и переизбыток веществ бесполезных (усилители вкуса, сахар, соль и т.д.). В результате этого, организм, пытающийся получить необходимые для своей жизнедеятельности «кирпичики», стимулирует мозг давать сигналы к потреблению новой и новой еды.

Увы, как часто приходится видеть такое же избыточное потребление и в других сферах человеческой жизни.

Иногда я думаю, не является ли зависание в социальных сетях, хронический просмотр новостей, роликов, цитат, фотографий и т.д. следствием того же процесса?

А вот еще вопрос – какие критерии есть у этого «наилучшего выбора»? Как мы поймём, что это именно он?
Интересно, что ответ на этот вопрос одновременно является ответом на другой – какую ценность, помимо проработки травм, тяжелых психологических и эмоциональных состояний, воспоминаний, проблем в коммуникации с окружающим миром, несёт психотерапия?
Для ответа сделаем небольшой экскурс в азы психологии.
Как наше тело понимает, что оно испытывает комфорт, дискомфорт? Опираясь на собственные ощущения. По сути, это базовые сигналы, благодаря которым психика видит, что в данный момент происходит с организмом, как личные действия и влияние среды отражаются на нас.
Потом из ощущений формируются эмоции, благодаря которым мы уже можем давать оценку происходящему. И если то, что происходит с организмом, действительно удовлетворяет его потребности, мы реагируем состоянием комфорта и хорошим настроением.

Казалось бы, все просто и банально – слушай свои ощущения, эмоции, выбирай, опираясь на них, и будет тебе счастье. Но к сожалению, к сознательному возрасту большую часть этих важнейших для нас сигналов мы уже не чувствуем и не распознаем.

Почему? Все просто – в процессе воспитания, то есть, социализации, кроме «хочу» появляется «надо». Ну как надо? Нам то нет, но взрослым, которые растят нас, очень даже да. А так как мы целиком и полностью зависим от них, их любви и расположения, нам проще отказаться от себя, чем отказать им.

Например, мама кормит годовалого ребёнка кашей. Ребёнок не голоден, а может, каша в данный момент, совсем не то, что нужно его организму, он хочет чего-то другого. Поэтому он орет и брыкается, используя все свои маленькие возможности, чтобы не пропустить «вредную» на данный момент кашу в организм.
Но мама упорствует в своих намерениях. Она считает, что ребёнку это «надо», ему будет очень полезно, без каши ему никуда. И поэтому она злится и продолжает пихать её в малыша, либо может оставить его одного, поставить в угол, начать кричать, а то и бить. Все это очень больно и страшно. Намного страшнее, чем потерпеть чуть-чуть и съесть то, что есть совсем не хочется. Конечно, в результате испортится настроение, возникнет грусть и печаль.
А как же? Ведь организм позволил сделать с собой то, что делать совсем не хотелось. И это тоже не очень приятные чувства. А теперь представьте, что мама проделывает это с ребенком регулярно. Сегодня каша, завтра суп, послезавтра свитер, в котором жарко и который колется, послепослезавтра – ненавистные занятия математикой. Отказаться нельзя, себе дороже. Терпеть – очень тяжело.

Что делает организм? Он снижает собственную чувствительность, постепенно отключаясь от своих же ощущений, эмоций, чувств. Чтобы то, что он переживает, было бы более переносимым. Этот процесс очень похож на анестезию при операции. Нас режут, а мы ничего не чувствуем. Только вот засада – медицинская анестезия проходит – и я думаю все, кто вырывал зубы или переживал операционное вмешательство, помнят её тяжелое и болезненное послевкусие. А вот анестезия организма, которую мы делаем себе сами, может остаться с нами навсегда.
И вроде бы неплохо, да? Мне делают больно, а мне все равно, я этого могу и не заметить. Я ем плохую еду и не чувствую, значит, могу есть что угодно. Я ношу неудобные вещи, но не замечаю, моё тело уже давно под анестезией.
И вот мы видим человека, который ест невкусную еду, носит неудобную тесную обувь, ходит на скучную, тоскливую работу, общается с людьми, регулярно нарушающими его границы, а он даже не отслеживает это. Ведь для того, чтобы терпеть маму, ребёнку нужно было вытеснить и чувства по отношению к ней и её поведению в тот момент, когда она его по сути, насиловала.
В гештальт-терапии даже термин про это есть – «хроническое напряжение низкой степени интенсивности». Это процесс, при котором мы высокую степень дискомфорта путём уменьшения собственной чувствительности снижаем до такой степени, чтобы она стала низкой, той, которую мы более или менее можем хронически переносить и не замечать.

Теперь вернёмся к функции выбора. Во-первых, как мы можем что-то адекватно выбрать, если мы не ощущаем, не чувствуем, как оно нам?
Во-вторых, годами нас приучали выбирать, опираясь не на себя – «хочу», а на мамино «надо», которое превратилось в «так положено», «все так делают», «это модно», «выберу как сказал этот человек».
То есть, врожденную привычку при выборе опираться на внутренние сигналы, мы подменяем приобретённой привычкой опоры на внешние ориентиры, чему сильно способствует уменьшенная, по сути заблокированная , чувствительность организма и психики.

Что получается в итоге? Мы оказываемся в реальности, где нам плохо и тоскливо, потому что мы хронически выбираем «не то». Мы практически не получаем ориентиров от собственного организма, так как снизили свою чувствительность до минимума. Более того, у нас отсутствует опыт, знание, относительно того, от чего мне комфортно, а от чего нет, что мне нравится больше, а что меньше, что для меня вкусно, интересно, а что уныло и скучно. И вдобавок, мы не знаем, какие выборы действительно полезны для нас, а какие не очень. Мы не понимаем, какие реальные дивиденды мы получим от того или иного своего выбора.
Например, разговор на сессии:
– Мне нужно больше читать! Помоги мне начать это делать!
– А ты читать любишь?
– Ну как…Не очень…
– А тебе зачем это?
– Ну… Все говорят, что надо больше читать. Так делают образованные люди и так я буду умнее.
– А что тебе это даст?
– Ну смогу поговорить про какую-то книгу в другими…
– Для этого есть более легкий способ – узнать краткое содержание книги и в зависимости от ситуации говорить, понравилась она тебе или нет. И время сэкономишь, и не будешь нелюбимым занятием заниматься.
– Да? А так можно?

То есть, я якобы хочу делать что-то, потому что другие сказали, что так надо, мучаю себя этим, даже не понимая, что, собственно я в реальности получу в результате. А каким количеством другой совершенно ненужной нам и неинтересной нам ерунды мы мучаем себя только потому, что думаем – заметьте, не знаем, не чувствуем, а думаем – что это будет наилучший выбор для нас?

И здесь мы подходим к ответу на второй вопрос – о ценности психотерапии. Ведь для того, чтобы восстановить функцию выбора, человеку прежде всего необходимо восстановить процесс осознания себя, научиться вновь улавливать, ощущать, чувствовать все то, что вытеснялось годами, а иногда и десятилетиями. Ему нужно научиться понимать, что конкретно эти сигналы значат для него в данный момент и к чему подталкивают. Находить, как можно удовлетворить свои желания и стремления таким образом, чтобы процесс их удовлетворения не вступал в конфликт с окружающими людьми, миром, средой. Либо выбирать, где я важнее себе настолько, что готов пойти на конфликт. Учиться отстаивать свои выборы и выдерживать чьё-то недовольство.

Я всерьёз думаю, что в ближайшем будущем запрос на развитие способности выбирать станет основным среди клиентов. Кстати, именно в этом запросе пересекаются психотерапия и коучинг, можно сказать, что это «общая зона» работы для разных направлений. Небольшое разграничение можно сделать лишь в том, что психотерапия больше ориентируется на реальность телесного, организмического, а коучинг – на глубинные ценности и связанный с ними личностный рост и развитие. Но одно не может существовать без другого и наоборот.

Я предполагаю, что человек будущего, тот, кто сумеет выжить среди все нарастающего объема информации и других продуктов цивилизации, это человек выбирающий. Те, у кого данная способность не развита, могут просто оказаться на обочине жизни, именно поэтому образование на сегодняшний день является одним из самых ценных капиталов. Именно поэтому так важно образовываться в отношении самого себя. Потому что ничто в этом мире не удовлетворит вас, если вы выбрали это не для себя.

Александра Алексеева, психолог, гештальт-терапевт, коуч.